Le taux de conversion est cette année l’élément sur lequel les webmasters des sites E-commerce comptent le plus travailler. Pourquoi ce retour en grâce du taux de conversion des sites E-commerce? Plusieurs raisons peuvent l’expliquer:
La crise économique: Avec la crise économique les responsables des sites se sont aperçus que le web était un canal de vente et de distribution pas cher et tout aussi efficace que les magasins physiques à condition de le maitriser. On a donc observé une stabilité si ce n’est une croissance des activités Web pendant que la crise pénalisait les autres secteurs d’activités. Or les moteurs de recherche et particulièrement Google sont le théâtre d’une concurrence de plus en plus rude d’où la nécessite de se concentrer sur le trafic et non sur les positions.
La difficulté d’être sur la première page de Google: c’est le facteur que je plébiscite le plus. En effet le SEO impose une véritable stratégie de détection des opportunités de positionnement. Or il n’existe pas de positions sur Google qui soit réservées à un site (A) ou encore à un autre (B).
De là à penser que l’affichage des positions sur les moteurs de recherche est aléatoire: je ne pense pas. Je pense simplement que pour bénéficier du référencement naturel il faut un investissement important qui impose aux start-up et aux grands groupes d’utiliser toutes kes ressources à leur disposition.
De ce point de vue augmenter le taux de conversion devient donc tout aussi stratégique car il vaut mieux se concentrer sur les transformations en acte d’achat des 1000 visiteurs qui fréquentent le site chaque mois plutôt que de chercher à avoir plus de visites pour un taux de conversion nulle.
L’optimisation du taux de conversion n’est pas aisée car elle implique souvent des tests, des changements plus ou moins importants d’un point de vue graphique, ergonomique,…Il faut donc à mon avis au préalable tenir compte des éléments suivants pour commencer votre : PROCESSUS D’OPTIMISATION Du Taux de Conversion
Mobiliser les ressources: A mon avis si on est en agence il faut bien expliquer au client que l’optimisation du taux de conversion est un processus très long qui nécessite des tests et des changements plus ou moins importants sur le site
Réfléchir sur l’ensemble des chemins de navigations sur le site. Un effort intellectuel s’impose afin d’anticiper la manière dont l’internaute va naviguer sur le site: pas seulement depuis la page d’accueil car si vous avez la chance d’avoir une requête qui se positionne bien sur Google (Top 5) il faut envisager la navigation d’un internaute qui viendrait depuis Google par cette requête.
Choisir les outils: Google propose de nombreux outils qui aident à tester l’efficacité des pages. Je reviendrai plus tard sur ces outils mais avant vous pourrez vous faire une idée de l‘A/B test de Google
Je vais finir par cette statistique que je trouve intéressante à partager: en 2007 seulement 5% des meilleurs sites américains ont investi dans l’optimisation du taux de conversion; on postule qu’en 2012 elles investiront plus de 15% de leur budget web là-dessus.
Liens utiles:
Conseils sur Google website Optimizer
Conversion university
Cette semaine j’ai rencontré certains webmasters qui s’interrogeaient sur comment rediger des contenus optimisé pour le référencement naturel? La quesion à mon avis ne devrait pas se poser car le véritable souci du redacteur web est de présenter un contenu:
- Accessible: optez pour une navigation simple et des liens internes qui fonctionnent
- Pertinent: proposez un contenu en rapport avec les requêtes des internautes
- Incitatif et suggestif: l’internaute doit se sentir guidé et accompagné sur le site
Donc avant d’aborder la question de la redaction de contenu optimisé pour le référencement naturel il faut d’abord connaitre son offre: A quel type de besoin répond mon produit? A quel type de recherche d’informations mon billet est susceptible d’apporter une réponse. Cette réflexion constitue à mon sens la première étape de la reflexion pertinente.
Ensuite il faut identifier ce que recherche les internautes dans la thématique couverte. Par exemple dans le secteur de l’optique, le webmaster pourra se demander si les internautes:
- Utilisent des mots clés génériques: lunette, lentilles, verre
- Des mots clés génériques fonctionnels: “lunette de soleil”…
- Des mots clés génériques + marque : lunette Rayban…
La troisième phase consiste à optimiser les pages. A mon avis inutile de se prendre la tête sur le nombre d’occurence sur la page, la position des mots clés,…
Diverses expériences nous ont montré que sur certaines requêtes génériques sur www.google.fr on pouvait voir en premières positions des pages qui avaient beaucoup de méta KW (or Google dit ne pas s’interesser à ce champ), des pages sans balises H1 ni H2…des pages avec un footer trop important,…
Ceci prouve bien que les facteurs d’optimisations de la page ne compte pas beaucoup sur le ranking, sur une échelle de 100 il valent 20%, les autres éléments (Age du domaine, Liens entrants, Ancres, contenu frais, accessibilité…) pour 80%.
Pour me résumer l’optimisation sémantique des pages vise à assurer une présence des mots clés les plus importants sur les éléments suivants:
- META
- URL
- Liens internes
- ALT
- Body
Bonne année à tous!
A défaut de commencer cette année 2010 comme tous les bloggers américains sur ce que sera cette année pour eux, ou encore pour leur coeur de métier, je préfère commencer l’année comme je l’avais précédemment achevé en disant aux marchands:
FAITES L’EFFORT DE CONNAITRE LES VISITEURS DE VOS SITES ILS VOUS LE REVAUDRONT.
Deux principales raisons soutiennent ce premier commandement de l’an 2010
1- Google restera le leader en 2010
Toutes les études récemment menées par les gros cabinets d’études aux USA ou encore en Europe créditent Google d’une part de marché d’environ 70% dans le monde, sachant que l’Europe est la zone au monde où les internautes utilisent le plus les moteurs de recherche on peut penser que cette année encore une grande majorité d’internautes sur votre site seront des “Nouveaux visiteurs” [ différent des "visiteurs connus" sur google analytics]
2- La typologie des internautes
Dans son excellent livre Don’t make me think Steve Krug précise qu’il y’a plusieurs types d’internautes mais on peut les regrouper en deux principales catégories: ceux qui utilisent systématiquement la barre de recherche interne des sites web pour rapidement trouver l’information; et ceux qui arrivent aux pages profondes en passant d’une page à l’autre par les liens internes. Une fois de plus le Consultant search est invité à connaitre la fréquentation du site et notamment les facteurs qui déterminent le comportement de ces deux catégories d’internautes (visites, pages vues, taux de rebond,…)
Donc l’analyse de la recherche interne sur Google analytics permet de connaitre plusieurs informations sur le comportement des internautes sur le site:
- Visites avec recherche
- Termes recherchées
- Page de départ de la recherche
- Page de destination de la recherche…
J’ai souvent observé sur les sites que je gère que beaucoup de visiteurs provenant de Google analytics avec des expresions génériques utilisent encore d’autres expressions génériques dans la recherche interne. Ainsi je vais vous donner en tout cas à ceux qui pensent comme moi que pour augmenter la conversion il vaut mieux fidéliser que recruter à outrance quelques conseils:
- Analyser séparément les visiteurs ordinaires et les visiteurs qui utilisent la recherche interne
- Analysez particulièrement la sémantique utilisée par les deux groupes de visiteurs (mots clés génériques, longue traines, marque,…)
- Regroupez ensuite les deux champs sémantiques
- Regroupez par thèmes et par type de mot clé
- Optimisez les Méta et le contenu des pages de démarrage et des recherches
28% des sites utilisent Google analytics… Facebook et Twitter qui s’introduisent dans les stratégies de Netlinking…autant de réalités qui montrent la puissance des outils Google aujourd’hui mais aussi qui confirment la montée en puissance du “social media”.
Au délà de cette affolement sur les nouveaux outils Google, la question aujourd’hui c’est que va t-il arriver à la “pertinence” de nombreux tests montrent que Google veut absolument combattre Twitter et peut être Facebook allant jusqu’à copier les mises à jour des profils des membres de ces communautés mais par contre la qualité des tweets et les mises à jour des wall ne sont pas toujours pertinents…
Il faut donc dire que le SEO et même la stratégie Web en général passe par une connaissance fine des statistiques et en voilà quelques unes qui aideront certainement certains d’entres vous: blog factual
Très recemment lors du petit dejeuner de l’agence Baobaz à Paris nous avons eu beaucoup de questions interessantes parmis lesquelles celles qui concernaient les liens d’accès directs proposés par Google aujourd’hui. L’une des questions posées étaient justement comment fait-on pour avoir les liens profonds?
La réponse à cette question est bien diffcile dans la mesure où selon les Google ces liens sont générés de manière algorithmique donc pas contrôlable si ce n’est de pouvoir modifier les liens d’accès directs dans le google webmaster tool.
Ce que l’on observe en général c’est que les liens d’accès directs sont toujours en rapport avec des requêtes ou des expressions génériques & populaires : vetement bébé 0-2 ans pour DPAM, “Femme” pour la catégorie chaussure femme de la halle aux chaussures mutuelle santé pour assurland par exemple….
Par ailleurs les pages de destination sont des pages qui ont un bon niveau de pagerank par rapport à la page d’accueil: PR= 4 pour assurland, PR=3 pour HOC ,..Autant dire que dans la manière dont le webmaster structure le site il peut sans le vouloir influencer les liens d’accès directs dans la mesure où les pages de catégories par exemple sont en général très haut placées dans la navigation du site et si elles sont bien nommées il y’a des chances que Google les récupère pour les proposer aux internautes.
Voici quelques raisons qui à mon avis peuvent expliquer la génération des liens profonds:
- L’historique: il est plus facile pour les robots Google de générer des liens d’accès directs pertinents si ils connaisent bien le comportement (les liens en général cliqués) par les internautes qui visitent un site
- La sémantique général du site: si les catégories sont bien nommées notamment si elles utilisent des mots clés génériques il y’a des chances que vos liens d’accès directs soient rapidement générés par Google
- La présence de plusieurs pages dans le site ayant un bon niveau de PageRank
- La syntaxe des ancres des liens internes: parfois Google récupère des ancres qu’il trouve dans les pages riches en contenu à l’intérieur du site
- La fréquence d’acquisition des liens entrants: plus un site attire de nouveau lien sur des syntaxes différentes plus il a aura la possibilité d’obtenir des liens directs…
Toutefois ceci n’est pas une règle générale dans la mesure où Google continue à améliorer les résultats de sa page de résultats avec l’intégration du fil d’ariane (ce qui confirme mon hypothèse sur le bon nommage des catégorie) permet à l’internaute d’accéder directement à une catégorie haute (que l’on peut estimer pertinente du point de vue du webmaster).
December 24th,2009
netlinking | tags:
liens |
No Comments
Google a annoncé qu’il supporterait désormais le canonical tag sur plusieurs sites. Dans un communiqué officiel Google a confirmé qu’il permettrait désormais aux webmasters d’indiquer les copies de leurs pages dans des sites différents.
Comme à leurs habitudes les ingénieurs de Google ont clairement indiqué qu’ils se laissaient le droit de l’utiliser dans les circonstances nécessaires autant dire qu’il faut utiliser le canonical tag entre diférents domaines de manière très intelligente:
Communiqué Google:
Can rel=”canonical” be used to suggest a canonical url on a completely different domain?
There are situations where it’s not easily possible to set up redirects. This could be the case when you need to migrate to a new domain name using a web server that cannot create server-side redirects. In this case, you can use the rel="canonical" link element to specify the exact URL of the domain preferred for indexing. While the rel="canonical" link element is seen as a hint and not an absolute directive, we do try to follow it where possible.
Vous pouvez lire toutes les indications sur le canonical tag sur Google
J’ai trouvé ces statistiques interessantes et j’ai entrepris de les partager afin d’avoir le feedback des personnes qui auraient eu vent de ce type d’études;
Selon des tests fait par des référenceurs américains il s’avère que les taux de clics sur certaines requêtes importantes sont répartis de la manière suivante sur la page de résultat Google:
- Environ 42% des clics sur le premier résultat
- 12% sur le deuxième [ ce qui fait quand même 54% de clics sur les 2 premiers résultats]
- 8.50% sur le troisième et 6 % environ pour le 4e.
Donc si cette tendance se confirme à savoir que les internautes cliquent sur les 2 premiers résultats il y’amatière à s’inquiéter avec l’avènement de la recherche universelle et de la recherche géolocalisée qui privilégient l’une et l’autre d’autres format de résultats (cartes, images,…).
Je me souviens de l’époque où je commençais à m’intéresser sérieusement au crawl et à l’indexation il y’ a 2 ans environ où la seule chose qui m’intéressait était de consulter les graphiques du Google webmaster tool afin de comprendre les fréquences de passages des robots Google.
A cet époque j’interprétais beaucoup de données de sites concurrents sur les moteurs de recherche grâce à ma barre web développer et je ne comprenais pas à l’époque pourquoi certaines notions comme l’ordre d’affichage des div, le nombre de liens sortants, le poids des images, le poids des pages,… ne faisaient pas partie intégrante des principaux éléments à optimiser pour rester bien positionner.
A cette époque il fallait avoir un gros site (volume de pages indexées) et avoir beaucoup de liens (masse de liens entrants quelque soit leur qualité) pour être dans les premiers résultats.
Puis est arrivé le projet “make the web faster” initié par Google. L’introduction est assez suggestive des actions que Google souhaitait initié :
“What would be possible if browsing the web was as fast as turning the pages of a magazine? We invite you to join us in exploring and innovating across the entire spectrum of performance — from Internet protocols to the browser to website development. Together, let’s make the web faster!”
Puis j’ai poursuivi mes investigations pour m’apercevoir qu’en fait Google avait globalement un problème de ressources et que dans l’avenir deux choses:
- soit ce serait payant d’être crawlé par Google [ ce qui est difficile à croire car Google a réussi grâce à la gratuité]
- Soit le poids des pages du site deviendrait un critère très important
La deuxième hypothèse s’est vérifiée hier car Google a introduit dans le webmaster tool une fonctionnalité qui va sûrement avoir un taux d’adhésion très élevé à la mesure du “canonical tag” publié quelques semaines plus tôt.
Désormais dans le webmaster Tool Google donne la possibilité de mesurer le temps de téléchargement des pages mais aussi et surtout des propositions pour l’optimiser. Pour encourager les webmasters Google a fait des études qui prouveraient que la reduction du temps de téléchargement des pages permettrait de conserver les internautes sur le site
Pour le moment je pense que même si votre site est lent selon google il vaut mieux faire des optmisations sur un type de page bien précis et les généraliser à l’ensemble de votre site plus tard. En effet si tout le monde reduit le poids et la taille des pages très vite ça cessera d’être un critère de choix dans l’algorithme Google [pour le moment je n'ai perdu aucune position à cause de mes nombreuses "lourdes pages"]
Ne vous fiez pas au Titre de ce post Google n’a pas fait de commentaire ni de accordé un traitement particulier au footballeur Français Thierry Henry.
Je saisis juste de l’occasion ou du moins de la controverse qui entoure la qualification hier de l’équipe de France pour analyser la manière dont Google gère la requête devenu très populaire “thierry henry”.
Premier enseignement la requête a changé de registre dans l’algorithme compte tenu du Buzz et du volume de recherches j’imagine. Ainsi comme lors du décès de michael Jackson Google propose différents formats de pages aux internautes sur la première page. C’est donc une fois de plus l’occasion d’analyser la recherche universelle de Google.
Pour information Marissa Mayer a déclaré que Google affichait aujourd’hui la recherche universelle sur près de 25% des requêtes
” When we launched [universal search], it was showing in about one in 25 queries. Today, it shows in about 25 percent of queries. And we think there are probably times when those auxiliary [file] formats could actually help, and we aren’t triggering them on our results page. That’s something we need to continue to strive to do.”
Pour ” thierry henry” voila ce que ça donne:
Google propose d’abord les résultats de l’actualité principalement des sites d’information indexés il y’a 29 minutes à travers des flux rss notamment
Google propose ensuite des résultats de google image mais aussi des blogs qui ont fait des posts la veille ou tôt ce matin [ Google n'est pas toujours prêt pour le real time search]
Mais j’observe deux différences par rapport au buzz sur la mort de michael Jackson: la première c’est l’intégration des résultats provenants de Twitter. Je parie que pour les prochains évènements on aura un peu plus de résultats de Twitter peut être même un peu plus que ceux provenants des blogs. La seconde ce sont les options que l’on a dans la page de résultat de google. Lorsque l’on filtre pour avoir les résultats (pages) de la dernière heure (23h26 minutes) on a quand même 100 pages et pour un internaute ça fait quand même une bonne base d’informations
real time serch on thierry henry
Aujourd’hui en tout cas la requête “thierry henry” est devenu thierry henry handball
Le plus important pour le référencement naturel est de s’assurer que toutes les pages du site sont bien indexées. Les méthodes d’indexation et de crawl ont beaucoup évoluées (voir article sur le real time search.) On se souvient qu’avant pour être présent Google avait besoin que le webmaster du site déclare son site sur une plate forme dédiée http://www.google.com/addurl/.
Quelques années plus tard on s’est aperçut que le fait de déclarer l’url ne suffisait pas car les robots préfèrent découvrir les pages à travers les liens entrants qui pointent vers ces dernières et par conséquent il était préférable pour s’assurer que votre site sera rapidement pris en compte d’obtenir un lien entrant depuis un site qui est déjà crawlé par le google_bot…ou de publier un XML sitemap,…
Dans un communiqué Officiel du google webmaster central blog, Google déclare qu’utiliser les flux RSS permet aux robots d’être informé assez rapidement des nouveaux contenus et surtout des contenus frais.
J’analyse cette information sous plusieurs angles. Je pense d’abord que le contenu “frais” et “actualisé” prend de plus en plus une place considérable dans l’algorithme Google. Nous en avons déjà parlé sur ce blog. En effet avant il suffisait d’avoir pleins de liens entrants vers une page pour qu’elle soit sur les premiers résultats. Aujourd’hui la complexité de l’algorithme fait que sur certaines requêtes la “fraîcheur du contenu” dépasse le nombre et la qualité des liens.
C’est aussi la preuve que l’indexation des flux RSS et Atom est arrivé à maturité chez Google; car on se souvient du communiqué Officiel de Google sur l’indexation des flux RSS des blogs où les équipes Google précisaient que l’algorithme allait désormais indexait le contenu de la page dont le robot découvrait l’Url.
Bien que l’article Google ne soit pas très complet car on ne sait pas si google va se contenter de crawler l’url de la page pour aller indexer son contenu plus tard ou si le crawl et l’indexation de la page se front au moment du crawl du flux?!
Qu’à cela ne tienne je vous conseillerai si vous souhaitez publier des flux rss sur votre site et surtout si vous souhaitez faciliter l’indexation de vos pages il faut faire des flux RSS complets et non partiels. Cela aiderait sûrement à avoir plus de visibilité sur les moteurs de recherche
November 3rd,2009
crawl | tags:
crawl,
index,
liens,
sitemap |
1 Comment
La semaine dernière a été marquée par les révélations de Google et de microsoft Bing d’intégrer les résultats issus de Twitter dans leur algorithme afin de les restituer aux internautes qui sont à la recherche d’informations précises et toujours actualisées.
Extrait du communiqué Google
“We look forward to having a product that showcases how tweets can make search better in the coming months. That way, the next time you search for something that can be aided by a real-time observation, say, snow conditions at your favorite ski resort, you’ll find tweets from other users who are there and sharing the latest and greatest information.”
Extrait du communiqué Bing
“Web indexes in search engines update at pretty amazing rates, given what it takes to crawl the entire web and index it for searching, but getting that to “real time” has been challenging….We’re glad you asked that. Because today at Web 2.0 we announced that working with those clever birds over at Twitter, we now have access to the entire public Twitter feed and have a beta of Bing Twitter search for you to play with (in the US, for now). Try it out. The Bing and Twitter teams want to know what you think…”
De nombreux articles ont déja été rédigés à ce sujet et je ne reviendrai pas sur les enjeux stratégiques de cette décision ni encore sur les impacts sur le fonctionnement de l’algorithme Google car je n’ai pas encore fait suffisamment de tests. Par contre ce que je sais c’est que Google en particulier apporte une réponse claire plutôt une tentative de réponses aux critiques au sujet de l’actualité des résultats proposés. Et bien que l’accord entre google et Twitter soit déjà passé je pense que le chemin est encore long.
En effet samedi j’ai essayé d’avoir le score du match de Footbal entre Lyon et Saint Etienne. Ne voulant pas aller sur le site de l’equipe j’ai voulu justement testé la mise à jour des pages de résultats google sur la requête OL- saint Etienne. Google actualité m’a proposé les résultats qui dataient de vendredi des sites d’informations sur le derby. J’ai donc pas eu le score du match qui était l’information que je recherchais. Or sur Twitter j’avais le score et les avis des internautes.
C’est pour corriger le mécontentement que j’ai éprouvé que ces prochaines années seront celles du real time search. En effet de nouveaux moteurs de recherche ou sites de micro blogging comme Twitter proposent des résultats plus frais basés sur les contributions des internautes. Bien que leur pénétration soit encore faible ils vont petit à petit influencer le comportement de navigation et de recherche des internautes.
Ainsi, si je reviens sur le communqiué de Google rendant officielle sa collaboration avec Twitter on peut conclure que Google n’a pas anticipé une tendance de recherche mais plutôt rattrapé un véritable changement dans la manière donc les gens font leur recherche.
Il y’aura donc des impacts sur l’algorithme et je confirme plus que jamais l’analyse fine du Type de requête sera la clé pour être bien référencé demain.
Quelle philosophie pour le référencement face au Real time search?
C’est très tôt pour adopter une véritable démarche pour être référencé dans les premiers résultats notamment sur les requêtes qui buzz le plus. Je pense en tout cas que nous aurons en production une vraie différence qui sera faite sur les 10 premiers résultats selon le TYPE de requête.
Je pense que les requêtes qui seront le plus influencées par cette nouvelle optimisation de l’algorithme sont celles que l’on retrouve quasi systématiquement dans la rubrique google actualités: l’actu des stars et des vedettes, les noms des hommes politiques, les informations relayées par les médias,…
Les sites E-commerce seront moins impactés pour le moment sauf quand il s’agit de requêtes génériques: “chaussure“, “vêtement“…
Que feront les référenceurs?
Le principe de base du conseil en référencement sera donc d’abord de bien classer les requêtes par Type.
Concernant le real time search je pense qu’il faut diviser votre champs d’optimisation en 2 groupes. Un premier groupe constitué de requêtes de votre secteur d’activité que l’on retrouve très souvent dans la rubrique Google actualités un second groupe pour les autres requêtes.
Le groupe 1 sera dominé par le QDF et sera parfois influencé par la présence de liens entrants provenant de Twitter vers la page ou le site concerné
Le groupe 2 sera beaucoup plus positionné sur les SERP’s en fonction des critères traditionnels notamment la qualité des liens entrants
Créer un profil Twitter et faites des liens vers votre site en espérant qu’ils seront suivis et partagés par vos clients ou membre de votre réseau.
Bien entendu ce ne sont que mes premieres recommandations car en tant que Manager SEO et ayant une vision plus global des leviers d’attarction du trafic je pense que le monitoring des données sera un élément très important:
Combien de visteurs provenant de Twitter collectez-vous sur votre interface Google analytics? Quelles sont les requêtes qu’ils utilisent? Sur quel liens cliquent-ils pour accéder à votre site? Sur quelle page de destination de votre site arrivent-ils?…
C’est quoi les mots les plus recherché sur Google Hot trends ou encore sur Twitter
“Dis moi qui tu fréquentes je te dirai qui tu es” Google a longtemps appliqué à la lettre ce principe afin de déterminer la qualité des liens entrants. Aujourd’hui google apporte de nouvelles précisions sur la manière de gérer les liens entrants.
Le principe de base est simple: Google découvre les sites sur internet à travers les liens qui lient les pages web entre elles. A ce titre les liens entrants jouent un rôle important dans l’algorithme Google dans la mesure où ils constituent un indicateur de notoriété.
Pendant longtemps avoir des liens entrants en quantité sur un site quelque soit la source permettait très rapidement de se positionner parmis les premiers résultats car plus une page avait des liens entrants, plus elle était pertinente.
Or la quantité de liens n’est pas synonyme de qualité et l’expérience de Crawl de Google l’a amené à sous-pondérer ce critère et à privilégier la “qualité” des liens notion très difficile à évaluer aujourd’hui. En effet il est très difficile même pour moi de donner la définition d’un lien de qualité.
Je pense néanmoins qu’un lien de qualité est celui qui vient d’une source de qualité c’est-à-dire: un site qui a une thématique proche de la vôtre, donc les pages disposent de très peu de liens sortants, qui est crawlé chaque jour par google, qui dispose d’une bonne notoriété dans votre niche et enfin dont les pages disposent d’un bon équilibre sémantique.
Cette notion d’équilibre sémantique (mots clés) pour moi est très déterminante dans l’analyse du lien de qualité car pour moi l’idéal serait que la page émettrice dispose dans sa méta <title> des mêmes mots que ceux utilisés dans l’ “anchor” du lien pointant sur le site.
Pour revenir à la gestion des liens entrants, dans un récent article Google précise qu’il est très difficile pour les webmasters de supprimer les liens qu’ils considèrent comme étant du SPAM lorsqu’ils font l’analyse du site sur le webmaster tool. A cet effet Google conseille de pas trop perdre du temps pour supprimer ces liens (des liens provenant de forums dont la thématique est loin de la vôtre ou de commentaires de blogs par exemple) car bien que les liens entrants sont importants dans l’algorithme c’est pas le seul facteur de succès sur les moteurs.
Google propose de mieux organiser le contenu du site, de bien analyser ce que font les concurrents d’utiliser les outils de test d’ergonomie,…
Google précise par ailleurs et c’est l’information la plus importante pour moi de l’article que les liens qui ne sont pas de qualité (SPAM) sont très rapidement supprimés de l’algorithme: ” low-quality links rarely stand the test of time, and may disappear from our link graph relatively quickly“…
La première chose qui me vient à l’esprit c’est que google prend bien au sérieux les liens entrants ce qui prouve bien leur importance. La deuxième c’est le dynamisme de l’algorithme de google notamment la mise à jour des liens entrants qu’un site internet reçoit et enfin qu’il existe bel et bien une différence entre les liens de qualité et les autres (SPAM). La question c’est comment Google fait pour définir lequel (lien) est le bon et lequel est mauvais?
A mon avis si le robot s’aperçoit qu’un site dont la thématique est proche de la vôtre fait un lien vers vous pour la première fois il va considérer que ce lien est pertinent et qualitatif. Il pourra par exemple lui accorder une certaine note liée à sa qualité. Cette note qui influence votre ranking pourra varier à la hausse ou à la baisse si par rapport à la requête qui constitue l’ancre, le site émetteur du lien reçoit à son tour des liens entrants sur la page émettrice du backlinks et si d’autres sites font des liens vers votre page avec des ancres similaires.
Concrètement supposons que j’ai une page http://monsite/rideaux-sur-mesure.html qui reçoit 100 liens de diverses sources et qui se positionne à la 13e position. Si cette page reçoit un lien entrant provenant d’un des sites du top 3 sur la requête “rideaux sur mesure” et que l’ancre est soit “rideau” ou “rideaux”ou “rideaux sur mesure”; si les sites émetteurs du lien entrant sont dans la thématique “décoration” il y’ a des chances que ce lien soit un lien de qualité. Pour qu’ils puissent le rester et surtout pour que mes positions sur cette requête augmente grâce à l’action des liens entrants j’aurai besoin d’une part que le site émetteur reçoivent des liens entrants avec l’une de ces ancres (rideau, rideaux, …) et d’autre part que ma page reçoivent elles aussi des liens provenant d’autres sites.
Pour finir il me semble qu’en donnant la possibilité aux webmasters de supprimer des liens provenant de polluposteurs google veut les associer à son fonctionnement et surtout vous restituer votre liberté qui est de choisir comme dans la vie qui sont vos “amis” et d’éviter vos ennemies. Mais même dans la vie on ne connait pas forcément tous ses amis et encore moins ses ennemies voila pourquoi je vous propose de vous concentrer plutôt sur ces conseils données par google pour s’assurer d’un bon système de liens tout en retenant que l’échange de liens notamment à travers les pages partenaires n’est pas aussi décisif que ça:
Le meilleur moyen pour que d’autres sites créent des liens pertinents vers le vôtre consiste à créer un contenu original et pertinent pouvant gagner rapidement en popularité au sein de la communauté Internet. Plus votre contenu est utile, plus vous avez de chances qu’un autre utilisateur le trouve pertinent pour ses lecteurs et propose un lien vers celui-ci. Avant de prendre une décision, quelle qu’elle soit, vous devez vous poser la question suivante : cela présente-t-il un quelconque intérêt pour mes visiteurs ?
Le nombre de liens pointant vers votre site n’est pas le seul critère à prendre en compte, leur qualité et pertinence sont également importantes. La création d’un contenu de qualité est payante : les liens sont généralement des votes éditoriaux donnés par choix et la communauté des blogueurs peut s’avérer excellente pour susciter l’intérêt des internautes.
Le nouveau tag google analytics permettait déja aux webmasters et progessionnels sur le référencement de connaitre les visites provenant de l’Iphone. Cette possibilité leur est proposé directement dans les segments avancées où Google a prévu un segment à cet effet.
Mais l’Iphone n’est pas le seul Smartphone et le Boom des téléphones sous Android d’une part ainsi que le développement de nombreuses applications pour mobile d’autre part poussent aujourd’hui les référenceurs à suivre la progression du trafic provenant des mobiles et donc de le comparer à celui provenant de l’Iphone.
L’idée n’est donc pas de comparer le trafic provenant des mobiles à celui des autres sources (sites référents par exemple) mais plus d’évaluer la proportion de visiteurs qui a accès au site depuis le téléphone, de suivre son évolution et d’en sortir un type de comportement (heure de connexion, nombre de pages vues, temps passé, etc,…
Si donc vous souhaitez connaitre ces magnifiques statistiques il vous suffit de créer simplement un segment avancé sur Google analytics. Utilisez comme dimension le “navigateur” ou le “système d’exploitation” comme le montre l’image suivante. Pour commencer vous pourrez ajouter la ligne suivante dans le champs “valeur”.
android|black|HTC|iphone|ipod|lg|nokia|palm|samsung|sony|symbian|vodafone|treo|xda|netfront
Vous pourrez par ailleurs l’enrichir en collectant chaque trimestre les noms des nouveaux navigateurs ou OS collectés par Google analytics afin d’avoir les données les plus pertinentes possibles. Il vous restera donc plus qu’à faire confiance à votre expertise.
Après la grosse phase de communication au sujet du nouveau moteur de microsoft (BING) suivi par la couverture médiatique du partenariat entre microsoft et Yahoo, statcounter affirme que la part de marché de Bing aux USA a légèrement chutée passant de 9.64% à 8.51%.
Au cours de la même période Google gagnait 02 points passant de 77.83% à 80.08%. A mon avis ceci ne prouve pas grand chose si ce n’est ce que l’on sait déjà à savoir que les internautes ont certes besoin de nouveautés mais ils ont aussi besoin de pertinence.
Par ailleurs si l’on considère l’effet d’expérience je postule que les récentes optimisations de l’algorithme google ont contribué à maintenir le positionnement de google dans l’esprit des internautes comme le moteur de recherche le plus pertinent. Aussi l’expérience de Google et sa grande flexibilité permet au moteur de remonter mécaniquement dans les parts de marché lorsque les autres moteurs baissent car pour les internautes microsoft Bing ou encore Yahoo! search sont des ALTERNATIVES à Google.
Depuis le mois de Mai dernier Google n’a pas arrêter d’innover et de proposer aux internautes des petits plus afin d’avoir les résultats les plus pertinents possibles: améliorations de la barre de recherche, options de recherche, snippets
Ainsi on a vu successivement apparaitre dans les options de recherche de nouveaux plus qui aujourd’hui donnent simplement plus de liberté aux internautes lors des recherches.
Je vais commencer par un élément très important pour le ranking sur Google. Il s’agit de l’actualité des résultats. Le principal reproche que les internautes font à google c’est de proposer des pages dont le contenu n’est pas toujours actualisé simplement parce que l’algorithme de google faisait la part belle aux sites les plus anciens et qui sont les plus populaires “liens entrants”.
Le problème c’est que Twitter propose des résultats plus actualisés. Pour faire face à la montée en puissance des sites de micro blogging Google a affiné les options de recherche et propose aux internautes de voir les résultats de pages découverts tout récemment.
Parmi toutes les options proposées aujourd’hui par google 02 m’interessent particulièrement:
- La possibilité d’afficher des résultats avec beaucoup de sites E-commerce et son contraire
- La possibilité pour l’internaute de voir des résultats avec beaucoup plus de contenu texte
La possibilité de voir les commentaires venant des forums ainsi que le contenu des pages permettra forcément aux internautes de gagner du temps et de visiter uniquement les pages qui leur semblent pertinente par rapport à leur recherche.Les internautes pourront ainsi se rendre compte que les comparateurs de prix ne sont pas toujours très pertinents sur toutes les requêtes.
Par ailleurs les petits sites qui sont dans des niches pourront se positionner si ils sont assez spécialisés et surtout très actualisés.
Par ailleurs Google permet de sélectionner plusieurs options afin d’affiner les recherches. Pour le moment ces options sont encore très pertinentes en Anglais nous attendons donc impatiemment d’avoir la même satisfaction en Français.
Seul bémol (parce que ça ne me semble pas très loyal) j’ai pour le moment l’impression que Google propose en priorité des pages de sites E-commerce présentes dans son comparateur de prix google products. A confirmer dans les prochains jours.
Plus d’informations sur le blog google
